延伸阅读：电网企业不能再有权任性下去了
1. 电力需求侧管理的基本功能
2.新电改配套文件直指电力需求侧管理
电改9号文将 “积极开展电力需求侧管理和能效管理，完善有序用电和节约用电制度”列入五项基本原则重要内容，明确要“通过运用现代信息技术、培育电能服务、实施需求响应等，促进供需平衡和节能减排”。4月9日，国家发展改革委、财政部又联合发布《关于完善电力应急机制做好电力需求侧管理城市综合试点工作的通知》，电力需求侧管理体制改革迈出重要一步。
在前期北京市、苏州市、唐山市、佛山市电力需求侧管理城市综合试点(以下简称试点城市)和上海市需求响应试点工作基础上，这一次扩大试点进一步突出了特色，以更加市场化的方式保障电力供需平衡。
据了解，需求侧管理在实际运行中确定起到了巨大作用。例如，2001年美国加州通过有效实施电力需求侧管理，削减高峰负荷570万千瓦，成功度过了电力危机，避免经济损失160亿美元;法国通过采取电力需求侧管理措施，日负荷率由73%提高到85%左右，相应减少发电装机容量1900万千瓦。
3. 需求侧响应在电力零售市场中的应用
在电力零售领域已经放开的情形下，零售商和消费者签订在一定价格下向其供电的合同，然后设法在批发市场购买足够的电量和辅助服务来履行这些合同。在这种情形下，零售商面临一个最大的问题就是如何定价，如何对不同类型的消费者提供不同的价格选择;如何管理由于消费者未来的负荷以及批发市场价格的双重不确定性造成的财务风险。也就是说，面对未来的任意时段，零售商既无法精确知道他们的消费者将要消费多少电量，更无法预测届时批发市场的价格将会怎样。
电力零售市场还普遍执行着与时间无关，不能有效反映容量成本和边际供电成本变化的价格。这一方面是因为传统上政府部门和电力部门都认为电力用户不愿意面对任何形式的随时间波动的价格。但是，现在的消费者事实上已经以保险成本(风险收益)的形式承担着电力成本的波动以及电力供应链上的各种低效率，所有的消费者每年的电费中因为一年中的某几个小时而增加了不少，如果这几个小时的负荷能得以减少或转移还将会产生比那几个小时的电费大得多的长期效应和外部效应。
一个真正竞争的电力市场，消费者应该被置于市场的中心。要促使供电公司专注于“顾客的需要是什么?”“他们的支付意愿是多少?”这2个问题。消费者有一个支付意愿，反过来也有一个不愿意支付的临界点，即某一消费的价格上限。但在实际市场中，譬如说，在医院急诊室的电力供应价值应远远高于在花园浇水的电力供应价值，尽管有显著的价值差存在，但消费者 并没有什么机会去表达这样一种价值赋予，且在网络约束时面临着相同的停电风险。如果现在把消费者置于真实的、变化的供电价值和成本面前，让他们在不同的价值和电力供应之间作出选择，有些消费者可能会选择在某些时候接受停电或削减负荷，以避免高昂的价格并得到一定的补偿，而另外一些消费者会选择接受高昂的价格而要求确保供电。
在零售领域已经开放了的市场，电力零售公司会有一定的激励去实行需求侧响应项目来管理其电量波动风险和电价波动风险，其实质是由售电公司和消费者分享这一风险管理的收益。但是，如果市场中容量充足，电价不高，没有一定的管制政策引导，售电公司还是会倾向于到供应侧寻求解决办法，如采用过合同的策略。在我国目前批发市场和零售市场均未放开，且没有分割的情况下，需求侧响应资源仍然可以发掘，其中最成本有效的需求侧响应项目就是关键峰荷电价项目。 来源：北极星配售电网
