| |
网友IP：121.14.234.：阶梯电价可以试行，但要考虑群众的承受能力，不能变成变相涨价。方案要考虑常驻家庭人数的多少。不能让人多房少的中下家庭反而使用高价电。对租房者特别是蜗居户不能因共用一个总电表而承担高电价。如果是基础电量电价不变，以后超用电量加价的话，加价部分应作为政府基金，用于发展电力和环境保护，不应留作企业收入，避免电企形成涨价冲动，而不是自觉降耗减排。电网企业本是垄断企业，国家应扎紧价格笼头。
网友IP：60.217.232.：实际上居民用电在整个用电方面仅是一小部分，真正用电在工业和商业部门，即便政府机关用电也大大超过居民，还是为普通老百姓想想。
网友若愚：现在的物价在天天涨，百姓的工资低，我认为基础电价量110度定的少。应该定在180-200度之间比较合理。这样中低人群才能承担得起，基本生活才不受太大影响。
网友IP：121.14.235.：阶梯电价打击了中低收入者改善生活的计划，本来想购置空调、冰箱、电视等生活电器来改善生活质素，在电价面前止步了，其次，影响了扩大内需，因为，中低收入者才是消费的主体，再者，加重了中低收入者的经济负担。
| |
实行阶梯电价需因地制宜因时制宜 应考虑几代同堂的家庭
网友北方：我是一个北方人当初买的是电取暖的房子，眼看冬天到了我的用电量肯定是在最高档上的，有关部门有没有考虑到和我一样用电取暖的人群？
网友王兆芬：原则支持，但是，有些小区、家庭冬季取暖采用的是电取暖，有的采取的天然气绕热水取暖，电价涨了，天然气又没有涨，很不公平。建议冬季用电取暖的小区、用户只在冬季外的8个月实行阶梯电价，属于采暖季的四个月应该排在除外。强烈要求考虑这一意见。
网友天马：按照各地具体的气候特点是主要的。北方，冬天有暖气，每户自己不用电，而夏热冬冷的地区，夏天用空调，冬天，用热空调，用电量就是高。其次，随着社会的老龄化，老年人对气候的适应性降低，势必更依赖电。第三，应该考虑生活水平的提高对电的需求的上升。低碳，对！但是，上述三点应该充分考虑，其实，考虑的核心就是三阶段的划分。85%，95%，较为实际。在实现阶梯电价的同时，对原来收费高的地区，应该降低基准电价水平。将阶梯电价多收的电费，部分归还给老百姓！
网友老杨：我们所在的一个小城市，这里居民平均用电量每月都得200度以上，特别是在夏季用空调，冬季取暖时拿更高，不要说全国70%的用户不受损失，单是对城市居民受到巨大影响的将达到90%。不分家庭人口多少，不分用电旺季和淡季，千篇一律严重不合理，城市居民难以承受。
网友黎雪明：我们三代5人住一起,用电比2口之家或3口之家要多得多,每月用电超过300度,一年多交阶梯电价1500多元,这政策制定得合理吗?强烈要求:1、按常住人口收费。即：以人定额，超额加价。2、鼓励、奖励多代同堂。中国面临老龄化，空巢老人无人照管，这是个不争的事实，缓解社会压力，提倡和谐家庭才能实现和谐社会，降低或不增加阶梯电价。3、对无钱购房的普通家庭，多代同堂的百姓也是一个福音。
网友charyliu:只按每户定用电标准,不合理!实际人口多少不同,用电也应有差别！以我家来说,老人与我们在一起生活,三代同堂,常住人口有五人，平时每月用电都在280度以上，若是冬天取暖，用电就在400以上。而老人那边住房，平时就空着，每月用不上2度电！咱是算一户呢，还是两户？若以一户计费，我们就该月月缴惩罚性用电收费！而老人空房那边却是基本没用电的！建议关注一下老百姓的实际苦衷！
网友认为基本用电量偏低 应考虑少数富人奢侈用电
网友刘艳：每户家庭110-140度电是根本不够用的，现在电除了照明以外，还有电视，电脑，冰箱，微波炉，电磁炉，电饭煲，电热水器，电开水器，电吹风，电烙铁及夏天的空调等等，现在骑个电动自行车都得充电，所以每户家庭基础用电应该在350度，把基础用电定的太低即限制了家电商品的销售，也有脱离实际变相涨价之嫌。
网友 IP：220.181.54.:基础电价定的太低了，如果一个普通家庭正常用户有冰箱，电视，洗衣机，电饭锅的，最基本的家用电器，110度1个月远远不够。因为这是生活最基本的电器，最基本的生活保障。应该把基本电价数定在200度。
网友海河：随着人民生活的提高,家电基本普及,在南方一般家庭用电基本在300度左右,所以基本电价定在300度较合适.其实国家机关和事业单位及商业和服务业才是用电大户,用电减排应从大户做起。
网友“长沙人”：对于中低收入者来说，你每一度提高几分钱，也会对其生活发生影响。而对于富人来说，你就是每度电100元，他照用不误。
网友银河天际：本人赞成居民用电方案二：但是，为关心、关注民生，建议如下：第一档电量按覆盖80%率确定为全国平均为140度，起步阶段电价每千瓦时降低5分钱；第二档电量按覆盖95%率确定为全国平均为270度，起步阶段提价标准不低于每千瓦时5分钱；第三档为270度以上，起步阶段提价标准不低于每千瓦时0.3元。因为第一档用电人群众多，又都是低收入人群，要充分体现关心、关注，第二档不变，第三档提高0.1元，是因为这部份人群，都是高收入者。只有这样，才能暖民心、稳定民心，起到提高电价的激励作用。
网友陈久宾：调电价，应当对用电量低的用户给予鼓励，对用电量大且不能节约用电的用户进行节制；对鼓励用电的最低用电数量标准应当适当提高；对下岗失业和低收入人群应当给予补助；对垄断企业的高工资、高福利不能通过涨价来维护。
改革方案激励节能减排 但不能只站在用电角度来看环保
网友IP：123.235.40.：方案是合理的，体现了不同的消费用电群体对资源的补偿和环境的补偿所承受的单位成本有所差异，激励大家节约能源，减少排放。
网友LGHJ ：应站在全社会、国家利益高度对待电价问题！
1、不能只站在用电来看环保，而应站在整个能源系统来看环保。比如取暖不用电了，用煤、煤气取代，岂不是更不环保？相反，应该以越来越多的水电、核电来替代炭的排放，抑制煤、气的使用冲动。从这一点来看，改革的大方向应该逐步鼓励以电代煤、以电代气，而不是相反。
2、消费内需是我国今后发展的长远动力，而电与越来越多的消费直接相关。从效益上看，不能只看电力部门的利益，而站在整个社会的效益和国家发展的高度去看电价问题。比如家电使用成本上升，对扩大内需的努力是一个重大打击，对家电生产行业也是重大打击。同时也大大降低了人民生活质量，大量闲置的家电也是对社会资源的极大浪费。
3、基本用电量不应该简单机械不负责地做算术，以“现有平均”（我们认为这个平均数本身也是有问题的）为基础。国家建设全面小康社会，而应该以人民小康生活的应有需求为基础，这个计算方法应该认真研究，并对全民有一个交待是如何计算出来的。
4、不同地区和时间，人民基本生活的用电需求有很大的不同。应该考虑不同区域、不同季节的需求差异。比如北方和南方取暖、纳凉的需求不同，冬季和夏季的需求差异也很大。
5、既然有“惩罚”，就应该尽社会责任，每个家庭应该享受20度左右的免费用电,30度左右的较低电价，这对困难家庭是非常大的支持，解决他们很大的问题。同时对于贫病家庭，应该给予一定补贴，以体现人文关怀。
6、电价的成本（特别是各环节的腐败成本和人工成本）核算应由国家审计署进行审计核算，并公之于众。对合理成本以外增收收入的去向，应有制度保证上缴国家并用之于民、用之于环境保护。 (来源：人民网-时政频道)
