为缓解电力供应短缺和电企亏损，杭州市经济委员会8月份出台了电企补贴方案，其中对热电企业顶峰发电给予0.25元/度补贴，开创了国内财政直补火电企业先河。
今年以来，由于煤价高涨导致电力企业亏损严重，发电积极性下降，财政补贴一直被认为是缓解这一问题的可选路径之一，但政府相关部门一直没有实施。
对于杭州此次电企补贴新政，杭州市电力局新闻中心相关负责人对本报记者表示：“政府的补贴政策对缓解电力供给紧张已发挥了一定的作用。”
政府直补 只限热电 不包括火电
据了解，杭州市此次财政补贴暂只限于热电，而不包括火电企业。韩小平表示：“在财补力度一定的情况下，应当优先补贴热电，然后再考虑火电。”
他认为，热电厂的效率远远高于火电，不仅发电而且供热，综合效率高。另外，相比于普通火电厂，热电厂发电成本更高，目前亏损程度也更为严重，如果不补贴，很可能就会中断生产，不仅停止发电，而且供热也会停止。
杭州市经济委员会资源处副处长陈锋鋩也认同这一说法，他对记者表示：“本次直补，就是想下大力气鼓励热电企业多发电。”
记者从当地多家热电厂了解到，目前的煤炭价格带来的成本上升已经成为它们不可承受之痛。据介绍，为减少亏损，热电厂目前应对煤价上涨的办法只有更多地使用背压机发电，而很少采用抽凝式发电机，以提高电煤利用率，减少煤耗。
中国电力联合协会一位专家告诉记者，背压机虽然发电效率高，但是发电量很小，而抽凝式发电机耗煤量相当大，可是发电量却很高。因此，企业如果采用背压机发电的确可以降低成本，但是发电量就上不来，会给当地的电力供给产生影响。
陈锋鋩表示,今年迎峰度夏杭州用电负荷很大，而发电负荷离浙江省的要求还有很大一段距离。“热电企业哪会不顾亏损来提高发电量？”他指出许多电企尤其是热电企业因不愿加剧亏损而停掉部分机组，没有满负荷发电，另外采用背压机发电，一直不能提高发电量，造成杭城电力供需的巨大缺口。
另外，奥运会的召开也间接减少了杭州电力供给。“华东电网以及周边供电都把重点放在奥运保电上而更多地支持上海，导致供给杭州的供电量比往年有所下降，本地供电缺口也会增大。”杭州电力局新闻中心上述负责人告诉记者。
而此次财政补贴幅度达到0.25元/度的目的就是想提高热电企业顶峰发电的积极性以缩小缺口。陈锋鋩指出，此次补贴额度是根据今年的煤价和发电运营成本来制定的，“当然也还要考虑到政府的财政负担问题”。
他表示，因为政策才刚刚开始实行，具体热电的顶峰发电量还没有统计上来，因此暂时不能测算出究竟需要多少，但可以肯定的是，本次补贴数目一定相当可观。
记者采访了解到，由于杭州当地电煤价格达到1100元/吨，导致当地热电企业对这样的补贴幅度并未完全满意。杭州市经委也承认还是有不少热电企业依然认为补助太少而不愿意满负荷发电。
当地一热电厂负责人表示：“这个政策当然对我们有利，但是0.25元/度对我们来说并不够，热电本身效率高成本也高，顶峰发电补助0.25元并不足以改变亏损状况，我们照样亏，亏少一点罢了。”
对此，陈锋鋩表示，虽然本次补贴没有完全填平企业亏损，但是对减轻企业压力产生了一定的作用，同时从目前短时期来看，对缓解供电紧张的局面，弥补电力缺口也起到了积极作用。“供电情况较往年有好转，没有预想中紧张。”杭州市电力局的反应也证实了这一点。
另外，杭州市经委还对记者表示，虽然目前尚不打算进一步提高补助额度，但如果缺电仍十分严重，也不排除继续加大补贴力度的可能。
示范效应
除限制煤价、提高电价外，财政补贴也一直被认为是解决电企亏损，缓解供电紧张的一种途径，但由于涉及到各地甚至各企业发电成本不同，补贴幅度无法统一而一直没有实施。
此次杭州在一个城市小范围启用直补措施，韩小平给予较高评价：“这个政策体现了杭州市政府的智慧，是浙江市场化程度高的表现。”他表示用政府补贴维系电力供给的确是立竿见影的方法，也是一举多得的事。
他指出，直补热电不仅能保证居民正常用电，保证企业正常运转，从而稳定就业，带来经营效益，保证经济增长；同时给政府税收，财政收入也带来收益而非负担。
他给记者算了一笔账：浙江是一个经济非常发达的省份，据计算，1度电可产生20到30元的GDP，按税率计算出其中增值税就为0.5元。也就是说，政府每补贴0.25元就可以从中净赚0.25元。
目前，杭州热电直补政策已起到了示范作用，据了解，继杭州之后，周边的宁波、绍兴等地也分别出台了有针对性的相关补贴政策扶持电企。
陈锋鋩认为，本次补贴是杭城电力供需缺口过大的条件下没有办法的选择，由于各地的实际情况不同，杭州的这个办法未必适应各地实情，因而在全国推广不太可能。
但韩小平则有不同意见，他表示“杭州直补电企的办法值得推广，也值得全国借鉴”。在他看来，虽然因地制宜很重要，但该政策全国范围的推广也是可行的。他指出绕过电网，直接补贴发电企业，会更有针对性，更加有效率。
那么杭州的做法是否值得目前缺电的山东效仿？陈锋鋩认为，这还要看当地的政策和当地的财政状况。他强调，补贴措施还是要建立在一定的财政收入和补贴能力的基础之上。
而韩小平则以为，“财政问题根本不是主要问题”。在他看来，虽然财政能力也是一方面的考虑因素，但如果仅仅考虑到财政负担就不补，那么一旦供电不足造成停产将产生更大的损失。而事实上，政府补贴如果能保证供电，那么给当地创造的GDP增长，给政府带来的税收会远远大于补贴。况且在目前电力供给非常吃紧的前提下，直补可能会起到非常好的效果。 （来源：《21世纪经济报道》 徐炜旋 赵宇剑）
